Estoy leyendo el libro Vivir en la realidad: sobre mitos, dogmas e ideologías, de Gonzalo Puente Ojea. En el último número de Piedra de Rayo me encuentro a mí mismo en una foto dentro del artículo “Vivir la Cultura Permanente”, en el cual se cita el libro “Encuentro con la realidad”, de Vicente Ferrer. En el ámbito de la educación, llego a una entrevista (vía twitter de aomatos) titulada El conocimiento escolar cada vez es más irreal. Por otro lado, llego a tener noticia del libro La economía no existe, de Antonio Baños.

(No se si voy a poder aguantar tanta realidad. Tendré que ir este fin de semana a ver “Iron Man 2” o algo así… )

Vivir en la realidad: sobre mitos, dogmas e ideologías

Libro exigente, difícil de leer, aún coincidiendo con sus planteamientos y análisis. No me imagino lo que debe ser para alguien viviendo en plena irrealidad, especialmente si es religiosa.

Compendio de varias obras, propias y ajenas. De la neurobiología a la religión y la política, pasando por la filosofía, los “memas” de Dawkins y el evangelio de Marcos, va dejando citas y frases memorables:

• “… el inconformismo es el hecho peor aceptado por nuestros congéneres en todas las circunstancias de la vida”.
• “somos básicamente «máquinas de soñar» que construyen modelos virtuales del mundo real”.
• “el propósito fundamental de los cerebros es el de producir futuro”
• “Descarta, en consecuencia, la propuesta del materialismo filosófico de G. Bueno” (toda una corriente filosófica, con su escuela, acólitos y tesis, descartada en media página. ¿No es genial?).
• “el ser es un hecho del lenguaje”, (¿ O es esta cita del libro “La religión, ¿vaya timo?” ?)

…y alguna más que debí apuntar.

A pesar del título, el libro me está dejando una cierta sensación de irrealidad: la de comprobar como alguien puede llegar a los 83 años con esa sabiduría y lucidez… y cómo apenas tiene eco/difusión/repercusión en mi alrededor, rodeado como estoy de irrealidad religiosa, irrealidad magufa, irrealidad energética, económica, ideológica…

La contraportada del libro:

El sistema simbólico que rige nuestra vida sigue siendo gravemente tributario de falsos mitos, dogmas e ideologías que desnaturalizan la visión objetiva de la realidad. La abrumadora mayoría de la especie humana continúa viviendo en dependencia de mitos religiosos, y una extensa parte de la población mundial profesa el mito cristiano.

Así, casi todos los humanos perpetúan aún hoy formas de vida y convivencia sometidas a la acción distorsionante de creencias y códigos de conducta administrados por poderes religiosos e ideológicos que impiden o adulteran el libre ejercicio de los derechos humanos y de las libertades políticas. La causa última y eminente de esta malsana y triste situación radica en la ignorancia y manipulación de las masas en beneficio de los poderes dominantes.

Es urgente que todos los humanos pongan su reloj a la hora de la Ciencia para conocer la falsedad practicada por esos poderes, y se unan para exigir una escuela digna y en armonía con el magisterio científico sobre el mundo (cosmología) y sobre el ser humano (antropología).

Vivir en la realidad es romper los grilletes de la ilusión y la desinformación, a comenzar por el estudio de la condición de la «subjetividad» personal y sus relaciones con la Naturaleza exterior e interior en sus múltiples dimensiones, dentro de la unidad ontológica universal de lo que existe.

Acumulo enlaces sobre el tema ebooks en espera de sacar un rato y escribir una entrada sobre el tema. A este paso acabará el año y no habré empezado . Así que aquí va el boceto, a la manera de lista de ideas sobre el tema.Leer más

Habemus pseudo-red social de Google: Buzz. Para mi gusto, más sencilla, más clara y con más posibilidades que Facebook o Twitter. Si de Gmail usabas el chat, y en el chat compartías enlaces… esta es la evolución natural.

¿Qué falla?. Que no puedes conectar un feed cualquiera. Con lo bien que me vendría para darle un poco más de publicidad a mi linklog …

¿Maneras de conectar un feed de delicious.com a Google Buzz?. Varias, pero ninguna funciona.

• Vía http://rssfeeds.qsh.eu, según explican en eHow.com. delicious.com -> blogger.com -> Google Buzz. Error en el primer paso: “There is some problem in submitting your Rss feed, try again” (¿demasiadas peticiones a delicious.com desde una misma IP, error 999?).
• Vía feedburner. Mismo sistema, mismo problema.
• Vía http://cast2blog.com. No funciona, probablemente por el mismo problema.
• Última prueba: enviar los enlaces de delicious.com vía mail2blogger. Aún estoy esperando que aparezcan en http://linklog-jotarp.blogspot.com/

Al final todos los problemas son por las limitaciones de delicious.com. Si más adelante añaden a Google Buzz la posibilidad de añadir cualquier feed, veremos si al conectar un feed de delicious.com este sigue dando Error 999.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Por la anulación de la colocación de crucifijos en las aulas públicas por parte de la dictadura franquista.

Parece que George Lakoff no ha vendido suficientes ejemplares del famoso No pienses en un elefante, porque nos la siguen colando doblada. Respecto a la reciente sentencia de El Tribunal de Estrasburgo o Corte Europea de los Derechos Humanos en la que ha declarado que la presencia de los crucifijos en las aulas es “una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones” y de “la libertad de religión de los alumnos”, el debate, los comentarios, están girando una y otra vez sobre la retirada de los crucifijos de las aulas.

Y no es eso. No es eso. La cuestión es que los crucifijos nunca deberían haber sido colocados. Al estilo de la anulación de los matrimonios católicos, no hay que retirar los crucifijos. Hay que anular su colocación. Repetiremos una y otra vez: lo que va contra la libertad religiosa es la COLOCACIÓN de cruficijos. Libertad religiosa sí; pero para todos.

Es realmente de un doblepensar enfermizo argumentar en defensa de esa colocación que el crucifijo tiene otro sentido además del religioso. Por supuesto que el crucifijo en las aulas tiene otro sentido: el sentido de la imposición de las dictaduras fascista y franquista, cuando la religión católica era la oficial del Estado :

Los crucifijos cuelgan en las aulas de las escuelas públicas de Italia desde la época fascista. Fue Mussolini quién reconcilió el Estado con la Iglesia mediante el Pacto de Letrán, de 1929, y declaró la religión católica como la oficial del Estado. En 1985 una reforma del Pacto anuló la categoría de religión de Estado para el catolicismo, pero los crucifijos no se movieron.

El crucifijo será símbolo de lo que se quiera, pero el crucifijo en las aulas es símbolo de dictadura. Los católicos democráticos deberían ser los primeros en pedir que se anulase su colocación.

Hace ya un tiempo añadieron a escolar.net la posibilidad de puntuar los comentarios. Las famosas manitas. Cuando un comentario sobrepasa los 10 puntos, se destaca (mayor tamaño de letra, fondo) y cuando baja de ¿-5?, desaparece oculto bajo un enlace de “VER COMENTARIO”.

Pero lo que no hay es la posibilidad de filtrar, al estilo de Barrapunto, los comentarios por puntuación. Suelo visitar escolar.net, pero no siempre tengo tiempo de leer todos los comentarios. A veces quiero poder leer sólo los mejor puntuados.

Con este script se añade unos “botones” para seleccionar los comentarios mejor puntuados, peor y más polémicos (puntuación más igualada). Una imagen:

Para usarlo, instalar GreaseMonkey y después el userscript Escolardeprisa .