Hace unos días leí un artículo en el que se analizaba la actual crisis económica desde una perspectiva radicalmente distinta a la habitual: Es una crisis de sobreacumulación, estúpidos

Hummm… sobreacumulación, sí, pero ¿de qué?.

Hoy, el periódico “El Pais” ilustra su portada con una foto donde se ven parte de las ‘decenas de miles de coches sin vender que abarrotan zonas logísticas’: No hay quien compre un coche

Para completar la terna, bueno es recordar aquel proverbio de los indios Cree:

“Sólo después de que el último árbol haya sido cortado,
Sólo después de que el último río haya sido envenenado,
Sólo después de que el último pez haya sido pescado,
Sólo entonces descubrirás que el dinero los coches no se puede comer.”

---

Ampliación
El colapso de la industria sería “catastrófico”, advirtió el presidente de General Motors.

Un par de viñetas de Ramón en “El Pais”:

• ¿Para qué queréis vender más coches?, ¡¡Si no hacen falta!!

• sobre transporte público

Se ha pasado del famoso “tanques o mantequilla“ al más peliagudo “coches“, para soportar la economía y la sociedad del hoy; o “no más coches“ para soportar la economía y la sociedad del mañana.

¿Cómo llegar a la orilla del mañana sin el puente del hoy?. ¿Decrecimiento planificado?. Parece que ya estamos en ello: Las familias apagan la luz: el consumo de electricidad empieza a caer por culpa de la crisis

Porque sueño, yo no lo estoy…

Hoy regalan la película “Léolo” con el diario Público. Estoy por comprar varios ejemplares: uno para guardar, otro para verla una y otra vez. Otro, quizá, para regalar…

¿Qué decir de “Léolo”?. Si no la has visto, no has visto cine. Si la has visto y no te ha gustado o no te ha emocionado, no tienes sangre en las venas. Si no está entre tus películas favoritas, estás loco… o muerto.

Porque sueño, yo no lo estoy…

Algunas citas sobre “Léolo” (de la Wikipedia y de Criticas de cine ) :

Esta es una Fascinante, Insólita, Cruda, Mágica, Escatológica y Violenta Poesía Cinematográfica.

Así, mezclando una delirante ternura con la dura desnudez de la realidad más deprimente, Lauzon consigue una maravillosa, diferente e impresionante película que regala la más cautivadora visión de la infancia que ha dado el cine moderno. Una obra singular e imprescindible.

Jean-Claude Lauzon rodó “Leolo” y el Destino debió pensar lo que Leonardo da Vinci le dijo a Miguel Angel después de ver su Rafael: -Después de esto, sólo te espera el declive

...la impresión que me sigue dejando es la imposibilidad de abarcarla con unas frases.

Esta peli es la ostia

Haber visto Leolo supone conocer hasta dónde puede llegar una película en intensidad. Después es difícil aceptar como fresco mucho del pescado muerto que no deja de presentarse en el cine. Meros ejercicios de principiantes o trabajos correctos pero fríos. Anécdotas ocurrentes o historias trilladas. Parece que se ha bajado el nivel y que el espectador medio lo acepta pensando que tampoco se puede ir mucho más lejos.

Una referencia a la que acudir una y otra vez. Una película que siempre dejará corto cualquier análisis. Una película que hay que ver.

En línea con mi anterior entrada Hype killed the distro star, pero con un enfoque diferente, me entero a través de noticiasDrake de una entrada en el blog de Adam Williamson en dónde cuenta Por qué no me gusta canonical. La versión original en inglés: Why I don’t like Canonical

La historia va del daño que la ausencia de “modelo de negocio” en Canonical (empresa que desarrolla Ubuntu) hace al resto de distribuciones. Por buenas que sean las intenciones. Como un abrazo de un oso. Y la pregunta última: ¿ Qué va a pasar cuando se le acabe el dinero a Mark Shuttleworth / Canonical ?.

No se si el tal Adam sabe dónde se está metiendo. Si la cosa no ha cambiado mucho en el ámbito del software libre, le van a “llover hostias” por todos los lados. O quizá no. Me sorprende que la entrada en su blog, tres días después, sólo tenga 6 comentarios. Puede que sí hayan cambiado las cosas y ahora las críticas certeras no se combatan. Simplemente se ignoren…

Después de más de 10 años dentro del software libre, aún sin haber contribuido de manera relevante a su estado actual, la única esperanza y motivo de optimismo que me queda es el vano convencimiento de que el software libre está aquí para quedarse. Después de dos décadas largas, no hay vuelta atrás.

Pero, por otro lado, tras estos años de experiencias y sin sabores en el software libre ( la última: asistir a un curso de permacultura en el que te hablan de “ética” y de “cuidar las personas” desde un PowerPoint en MS-Windows: ¡puaj! ), uno piensa en lo lejos que quedan las expectativas de su uso, ya no entre los usuarios domésticos, si no en la administración pública (hablo de España) y en “colectivos éticos”, por ejemplo, (¿ se puede explicar ecología desde un Windows Vista, el último paso en la obsolescencia programada del hardware ?) ; en la decadencia de los LUGs y sus objetivos; y en lo harto que está uno de egos inflados, superdistros y falta de autocrítica.

¿Qué tiene que ver todo esto con el artículo de Adam Williamson?. Pues que pienso que tiene más razón que un santo… igual que en otras ocasiones otras personas en estos años.

Cualquier crítica a Canonical/Ubuntu me recuerda inevitablemente a la clásica crítica a Debian por su instalador. ¿ No era Debian la muy más mejor distribución a la que no le hacía falta un instalador con autodetección de software (que la mayoría de abducidos confundían con un instalador gráfico) ?. ¿ Dónde quedó ese argumento cuando apareció Ubuntu, y muchos se pasaron a ella ?. ¿ Alguien miró hacia atrás ?.

No te preocupes, Adam: el dinero se acabará, Canonical/Ubuntu desaparecerá y una nueva distro, Libre-Ubuntu o algo así, aparecerá y será lo que mole. Entonces. Si por el camino se carga todo el ecosistema de distribuciones y el daño que ese monocultivo subvencionado puede hacer al software libre, ya lo analizaremos entonces, mirando atrás, los que nos molestemos en ello. Hacerlo hoy en día es ser unos envidiosos-agoreros-rebotados. Ahora, disfruta del abrazo.

Como pasar en unos días del madmaxismo moderado al madmaxismo radical.

Crisis. Crisis económica. Crisis energética. Una entrevista a Pedro A. Prieto relacionándolas. ¿Qué futuro nos espera?. ¿Hay futuro?. ¡¡ Sí !!. La FE y el HIDRÓGENO.

Intento explicar el Peak Oil a un joven de 15 años y su respuesta es:

Recemos para que no ocurra…

Me apunto a un curso de energías renovables. El primer día, el profesor (un especialista con más de 20 años de experiencia en energía solar y eólica) apunta al hidrógeno como energía alternativa. Pronuncia esta frase:

Quedaros con esto: en el hidrógeno que hay en un litro de agua hay 300 veces más energía que en un litro de petroleo.

La generación futura rezando y los expertos sin entender la segunda ley de la termodinámica

(Queda inaugurada la categoría madmaxismo)

Buscando enlaces e información sobre la homeopatía, encontré un comentario en un blog con una frase de un niño que desmonta uno de los argumentos preferidos de los defensores de la homeopatía; a saber, el “¡¡ a mi me funciona !!“. La entrada del blog es Azucar por medicina y la frase, como no podía ser de otra manera viniendo de un niño, es genial:

sí papá, es como un osito de peluche: todos sabemos que esto es mentira, pero me siento mejor cuando me abrazo a él

Hagamos un experimento mental. Imaginemos a un niño con fiebre. Por tener catarro, gripe, molestias intestinales o lo que sea. E imaginemos que le medimos la fiebre después de darle su osito de peluche preferido. Es posible, e incluso probable, que se sienta mejor y que incluso le baje un poco la fiebre. Aunque sea unas décimas. ¿Quiere esto decir que los ositos de peluche bajan la fiebre o que, yendo más allá, curan los catarros, la gripe o las diarreas en los niños?. No. Por supuesto que no. ¿Deberían retirar todos los analgésicos y antipiréticos de las farmacias y sustituirlos por ositos de peluche?. No. Por supuesto que no. Y cualquiera que apoyase semejante iniciativa sería tratado como un loco o un interesado (¿quizá un fabricante de ositos de peluche?).

Pero, por otro lado, ¿quien sería tan mala persona como para retirar el osito de peluche a nuestro niño imaginario?. Yo no, desde luego. Por mi que siga abrazado a él todo el tiempo que quiera. ¿Acaso tiene algún efecto secundario?. Ninguno, desde luego. Como la homeopatía. . ¿Acaso hace algún mal?. Ninguno, siempre que se sepa diferenciar un osito de peluche de un antipirético, y no se tome algo por lo que no es, hasta el punto de dejar de administrar medicamentos pensando que los podemos sustituir por un trozo de tela.

Pero si al niño imaginario le funciona, puede que le funcione a otros niños, ¿por qué no probar?. Aparte del peligro anterior (“olvidar” la medicina real), sólo hay otro más: que te vendan ositos de peluche (azucarillos) a precio de medicina. Solventadas esas dos pegas (casi nada), no hay ningún problema en dar un osito de peluche a un niño con fiebre. Desde luego, no le va a hacer ningún mal.

Bueno, sí. Yo tengo una pega más. A mi hija nunca le han hecho ninguna gracia los peluches, y al único que últimamente le hace un poco de caso no es un osito. Es un pingüino. Dificilmente le va a bajar la fiebre un osito de peluche.

Así que sigue con tu osito de peluche (homeopatía), pero no digas que es bueno para tal síntoma o que cura tal o cual enfermedad. Porque es mentira. Aunque a tí te funcione.

Linux y el marketing.

Hace unos 15 días se publicó la nueva versión de Mandriva, Mandriva 2008 Spring. Unos días después salió una rc (Release Candidate) de Ubuntu con enorme repercusión en los medios. No me quiero imaginar la repercusión que tendrá a partir de ayer que parece que salió la versión definitiva. Ya se sabe: incluso Enjuto Mojamuto usa Ubuntu.

Creo que la diferencia en el nivel de repercusión (hype mediático) entre estas dos distribuciones de Linux no se corresponde con sus diferencias en el nivel técnico: kernel 2.6.24, Gnome 2.22, Xorg 7.3, KDE 3.5.9 con posibilidad de KDE 4.0.3, etc, todas ellas se pueden aplicar también a Mandriva, y probablemente a otras distribuciones. Incluido el “ proceso de prueba y control riguroso, en el que invierten muchas horas de trabajo y dinero “. Y en cuanto a la “experiencia de usuario”, bueno, he probado Ubuntu y la mayor diferencia es que usa Gnome. Como yo uso Mandriva con KDE creo que no es comparable. Tengo pendiente probar Mandriva con Gnome.

La similitud se comprueba día a día cuando te surge una duda de cómo hacer algo o qué programa usar en tu Mandriva, buscas en Google… y te aparecen mil y una respuesta en los foros de Ubuntu con una solución perfectamente aplicable a Mandriva. Me ha pasado en varias ocasiones.

Así pues la cuestión es que aunque exista alguna diferencia a favor de Ubuntu (o en contra), su magnitud no se corresponde con la diferente difusión y publicidad que obtiene una y otra.

Esto puede molestar. Hay quien aboga desde hace tiempo por olvidarnos de la Superdistro ( Oh, ya basta! ) y otros que se lo toman con humor (solución para todos los problemas de Ubuntu ). No se el grado de picor o hartazgo que existirá en otros usuarios de Mandriva o de otras distros. Sólo hablo por mí. Y a mí lo que me produce es cierta tristeza…

“¡ Pero bueno !. Estos linuxeros nunca están conformes. ¿Es que no es gracias a Ubuntu que ahora mismo hay más y más usuarios de Linux?”, podría decir alguien. Sí, pero ¿a costa de qué?, pregunto yo. A costa de que halla vencido el marketing a la calidad técnica y la filosofía de las licencias. Tantos años loando las bondades del software libre y resulta que lo que hacía falta era elegir bien el color del fondo del escritorio y una buena estrategia de marketing. Algunos lo tienen claro: Linux, marketing and success.

Parece ser que no es suficiente con que el software sea libre. Ni siquiera cierta calidad técnica. Es imprescindible, además, buen marketing. Publicidad. Hype!. Y en esa liga hay equipos con mucho más poder económico para conseguir esa publicidad. Se ha entrado a competir con sus reglas, y no se si eso es una victoria.

Uno mantenía la esperanza y la inocencia de pensar que, al igual que la calidad técnica surgía de la propia filosofía de las licencias libres (como tan bien nos vendio Linus, Eric S. Raymond, y otros) el éxito surgiría de la calidad técnica. Pues no.

El que no se publicita no vende. Sí, ya se sabía. Pero no deja de ser triste.

---

Se me olvidaba: Mandriva es actualmente la mejor distribución de Linux. Probablemente.

Ayer dí la charla El lenguaje de programación Python en la Universidad de La Rioja, dentro de la programación de la V Jornadas Tecnológicas Loading…Rioj@Party 2008

Llevaba un par de años sin tocar mucho Python (estoy haciendo más cosas en Javascript ahora mismo), por lo que esta charla me ha servido para refrescar mis conocimientos y volver a disfrutar de Python. Realmente da gusto hacer cualquier cosa con Python.

Aparte de meterme todo lo que pude con Java y C# , practicamos un poco con Python y creo que conseguí el objetivo de interesar a los asistentes por ese “novedoso” lenguaje llamado Python. Aunque sospecho que muchos de los que vayan a usarlo ya estaban interesados antes de la charla. ¿Sólo convencí a los convencidos?

Al final lo más polémico y que más juego dió fue la “amenaza” de incompatibilidad hacia atrás de la siguiente versión de Python (la 3000, o la 3 en realidad) en cosas como devolver un entero o un coma flotante en operaciones entre enteros.

¿Hay que mantener la compatibilidad hacía atrás a toda costa?. Había quien defendía esta postura. Yo creo que a veces es bueno y necesario cierta ruptura. Hay buenos ejemplos de lo perjudicial que es mantener la compatibilidad hacía atrás a toda costa (¿alguien dijo Windows?). Como buenos ejemplos de aplicaciones que rompen la compatibilidad hacía atrás, lo que les permite avanzar y no arrastrar errores y código sobredimensionado, y que les funciona bastante bien sólo se me ocurre Drupal Por cada nueva versión hay que reescribir (al menos en parte) los “plugins”. Es laborioso, pero tiene sus ventajas.

Hay más navegadores aparte de Internet Explorer. Afortunadamente.

Estoy preparando la charla-taller “El lenguaje de programación Python” que pasado mañana daré en la Universidad de La Rioja. Como todas las últimas que he dado, la estoy haciendo con S5, que viene a ser una manera de hacer una presentación (un “pogüerpoin”, para los esclavos de Microsoft) en una página web.

Como estoy metiendo bastantes ejemplos de código python, busqué un sistema de hacer resaltado de sintaxis. El mejor que encontré fue SyntaxHighlighter. Lo junté con el código de S5 y funcionaba sin problemas. Ya tenía una presentación en web con código python resaltado bastante chulo.

Seguía metiendo hojas a la presentación, cuando me da por probarla en Internet Explorer y… no funciona. Que raro. Al principio lo había probado y funcionaba. Quizá sea la última hoja: la quito y funciona. ¡ Vaya, algo tiene ese trozo de código que le fastidia al Explorer !. Empiezo a hacer pruebas, simplifico el trozo de código python de ejemplo al máximo… y nada. Me meto en el código de S5, en el de SyntaxHighlighter... hasta que consigo aislar el problema, busco en Google y… ¿pero qué es esto?.

¿ CÓMO QUE SÓLO SE PUEDEN CREAR 31 OBJETOS DE TIPO styleSheet ?

¡ Ay, la leche !. Algo me suena. No se dónde leí que Microsoft decía sobre esta limitación algo así como “nadie va a meter más de 31 CSS en una página web“. ¡¡ Joder, pero es que a la creación dinámica también le afecta !!. En una concepción estática del XHTML, se puede entender que no se le de importancia a esta limitación. Si tienes más de 31 hojas de estilo siempre las podrás agrupar. Pero desde que se puede incluir Javascript y manipular el documento (osea, desde hace mil años), limitar a 31 el número de objetos de un determinado tipo que se pueden crear en las pedazo de máquinas actuales (gigas y gigas de RAM y disco) es LO MÁS ABSURDO Y VERGONZOSO que he visto en informática en los veintitantos años que llevo con las manos encima de los teclados.

En anieto2k dicen que también pasa en IE 7. No voy a perder ni un minuto en comprobarlo, pero lo creo posible.

Algo he leido de cómo se podría solventar (reutilizando objetos, claro), pero me niego a perder el tiempo en solucionar los problemas que otros han creado. Puede que el código de S5 y del SyntaxHighlighter no sean los más óptimos, que halla otra manera mejor de hacerlo, pero la cosa es que en Firefox funcionan sin problemas.

¿ Cuántas horas ha hecho perder Microsoft con las absurdas limitaciones de sus monopolísticos productos ? .

A mi, hoy, una hora. Intentaré que sea la última. A partir de hoy paso de trucos y hacks para arreglar los problemas de Internet Explorer. En todo lo que haga pondré un cartel bien claro “Si ves esto mal es porque quieres” y redirigiré a esta página.

Así que si has llegado aquí de alguna manera y no ves bien algo de este blog o de alguna otra página que tenga colgada por aquí, lo siento: USA UN NAVEGADOR DECENTE. Prueba con Firefox.

De mi nueva Conor Zippy y la bicicleta como medio de transporte.

Al cambiar de trabajo, lo que en principio podía parecer una desventaja (aumentar la distancia de casa al trabajo) ha acabado por ser un placer. Pasé de estar a 5 minutos andando a tener que tirarme alrededor de 25 minutos entre esperar el autobús y el viaje. O algunos minutos más, si al final optaba por ir andando. Puede parecer una minucia a alguien que viva en una gran capital, pero desde mi punto de vista el hecho es que multipliqué por 5 el tiempo que empleaba en viajes todos los días.

Como, además, los deberes parentales no me dejan salir a pedalear tanto como quisiera, empecé a darle vueltas a la opción de ir en bici...